Navarra Capital

Cotización Ibex 35

Actualidad

UAGN considera positiva “pero con reservas” la propuesta del Canal

Un día histórico para UAGN y para los agricultores de Navarra. Su presidente, Félix Barián ha considerado positiva la propuesta del gobierno foral de que la II Fase del Canal de Navarra llegue a la Ribera pero con condiciones. Entre otras cosas, ve necesario que se aumente el plazo de la amortización a 50 años y ha instado a que haya un acuerdo parlamentario para que esta obra quede asegurada en plazo y presupuesto.


UAGN considera positiva “pero con reservas” la propuesta del Canal
enero 17
05:40 2017

La Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra ha considerado este lunes la propuesta del Gobierno de Navarra alternativa para la II Fase del Canal de Navarra como muy positiva pero con reservas durante la rueda de prensa en la que han comparecido Félix Bariáin, presidente de UAGN; Luis Miguel Serrano, vicepresidente de UAGN y David Lezáun, secretario general de UAGN.

El vicepresidente, Manu Ayerdi, y la consejera, Isabel Elizalde, presentaron la semana pasada las ‘soluciones alternativas’ de INTIA y NILSA para ofrecer a la Ribera agua ‘de calidad’. De este modo, el gobierno propuso llevar desde Itoiz, de forma soterrada y “con un ahorro en los costes del 40%”, una dotación de 6.400 m3 por hectárea para atender hasta 15.300 hectáreas de regadío.

Lezáun, Bariáin y Serrano  de UAGN

Lezáun, Bariáin y Serrano de UAGN

PUNTO DE INFLEXIÓN

Félix Bariáin, presidente de UAGN ha dicho que esta oportunidad que se le brinda a la Ribera para tener agua de calidad y tener agua de uso de boca “es histórica. Es un momento que va a suponer un punto de inflexión en la vida social y económica en la Ribera de Navarra”. UAGN ha defendido esta obra desde sus inicios y han destacado que la van a seguir apoyando, “haciendo hincapié en que no sólo los agricultores vamos a ser los grandes beneficiados de esta obra sino que entre el 60 y el 70% de la sociedad navarra va a poder beber agua de calidad de este canal y se va a posibilitar el uso industrial de la misma”, ha añadido Bariáin. La posibilidad de que este nuevo tramo sea soterrado no supone ninguna objeción para UAGN si ello contribuye a un menor coste de la obra.

Además, se ha subrayado que las 22.000 hectáreas de la primera fase más las 15.000 de la fase 1B de su ampliación, junto a las más de 10.000 hectáreas de esta segunda fase, van a hacer que haya un antes y un después en la agricultura y en la agroindustria de esta comunidad.

No obstante, Bariáin  ha comentado que el objetivo de llevar agua hasta el sur de Navarra depende de la decisión de las Comunidades de Regantes, por lo que “desde UAGN apelamos a su responsabilidad. Están en juego muchos puestos de trabajo. Hay mucho futuro puesto en esta macroestructura”.

CONDICIONES A SOLVENTAR

La propuesta del gobierno foral es positiva para UAGN pero viene condicionada por una serie de factores que el sindicato agrario ha señalado como importantes de solventar. Por un lado, “esta valoración está condicionada por la financiación de la obra por parte de los usuarios. El plazo de amortización de la obra es de 30 años para los regantes, cuando la vida útil de esta obra es mucho mayor, puede ser de 200 años. Por tanto, vemos totalmente injusto que sólo sea una generación la que pague el coste de la obra. Esa amortización debería ampliarse por lo menos a 50 años”.

Además, esta situación se ve agravada según el presidente de UAGN por el “rotundo fracaso” que ha supuesto la gestión de las centrales hidroeléctricas que iban a generar ingresos para el pago de esta obra. La valoración positiva de este proyecto también está condicionada al diseño de un cronograma y un presupuesto. “Es decir, el gobierno debe ser claro a la hora de hablar de plazos y de presupuestos. Tiene que haber un compromiso de mantenimiento de cuotas de los regantes, lineal y sostenido en el tiempo para que nosotros podamos tener claro qué debemos pagar a lo largo del tiempo. Además, dado el carácter estratégico instamos a que haya un acuerdo parlamentario para que esta obra quede asegurada en plazo y presupuesto y no esté sujeta a vaivenes políticos de ningún tipo”.

Canal de NavarraPor otra parte, ha comentado Bariáin, “no puede ser que el departamento de Desarrollo Local soporte en sus presupuestos el total de la obra si el agua tiene como objetivo además del agrícola, el uso de boca y el industrial. Exigimos que esa partida presupuestaria salga del departamento”. UAGN siempre ha defendido la no existencia de  las dos Navarras: la regada por el canal y la no regada por el canal. Por eso, ha querido subrayar que a partir de ahora van a centrarse en que esto no suceda. Para ello, señalan, es fundamental un Plan de Modernización del resto de regadíos, el aprovechamiento de todas la concesiones que libere esta obra del  canal de Navarra. “Nuestro gran reto es luchar por que el resto de zonas de Navarra y a través del programa de desarrollo rural, se adopten medidas para beneficiarles”.

Por último, el presidente de UAGN ha comentado que este estudio es un claro ejemplo que se puede trasladar al resto de sectores económicos y sociales “donde a veces se hacen las cosas mejor y de manera más sencilla cuando se dejan en manos profesionales, en lugar de pegarse dentro de un parlamento”, ha terminado.

REACCIONES POLÍTICAS

Por su parte, tras la habitual sesión de trabajo de los lunes de la Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra, los representantes de Podemos han solicitado “más tiempo” para poder analizar la iniciativa presentada el Ejecutivo foral.

Mientras, Adolfo Araiz, de EH Bildu, ha criticado que el Ejecutivo foral haya empezado a trabajar con el Estado la ampliación del Canal cuando el resto de los socios del cuatripartito no han conocido de primera mano el alcance y objetivos del proyecto.

Artículos relacionados

@navarracapital

Actividad en Facebook